近日，关于上轮中超联赛中北京国安队提出的三次判罚争议，前英格兰职业比赛裁判公司（PGMOL）负责人基思·哈克特发表了他的看法，引发了广泛关注。一位名为@yuanzhufm的中国网友于4月16日就此事向哈克特进行了咨询配资365之家，而哈克特的回复则对这三次判罚都提出了质疑。
首先，针对国安队申诉的焦点问题——红牌判罚，裁判评议认为，裁判员的决定是正确的，不应出示红牌，且视频助理裁判（VAR）未介入是正确的。然而，裁判评议也指出，裁判员在判罚成都蓉城10号球员犯规的同时，漏判了黄牌。对此，基思·哈克特明确表示，他非常不喜欢这种性质的上抢动作，并认为这应该被判罚红牌，属于严重犯规。他强调，该动作完全可以避免，但球员却选择了力量过度的上抢，对对手造成了真实的危险。哈克特认为，即使裁判不准备从重处罚，至少也应该出示一张黄牌，因为这是一次不计后果的上抢行为。他引用了规则对鲁莽行为的定义，即对一名不顾及他人危险而行动的球员必须予以警告，这种动作既鲁莽，可以避免，又用力过猛。
其次，对于裁判员判罚成都蓉城7号球员犯规并出示黄牌的决定，裁判评议认为正确，且VAR未介入也正确。但基思·哈克特却持不同意见。他分析道，当球员单脚或双脚离地时，就已经下定了铲球的决心，无法停止，也无法改变方向。仅凭这一点就能看出这次上抢的本质，即使用了过度的力量，并且显然危及了对手的安全。哈克特认为，这次铲球中存在恶意，裁判只有一个选择，那就是对严重犯规出示红牌。他援引《足球竞赛规则》的明确规定，指出危及安全的铲球或拼抢对手，或使用过度力量，都必须被认定为严重犯规。规则明确指出，任何球员在争抢时冲向对手的球，从正面、侧面或后面，使用一条或两条腿，用力过猛或以一种危及对手安全的行为，都属于严重犯规行为。因此，哈克特认为，身穿白色衣服的7号球员本应被罚下，因为规则明确，证据确凿，裁判必须有所作为。
最后，对于临场裁判员做出的不是手球犯规、进球有效的决定，裁判评议表示支持。然而，基思·哈克特对此坚决反对，认为这个球本不应该被算作进球。他强调，关于手球的规则是绝对的，球员不能用手或手臂故意或非故意地参与进球，不存在任何灰色地带。他引用了第12章规则对手球的明确规定，指出球员蓄意用手/手臂接触皮球，或当手/手臂使球员的身体不自然地扩大时用有关部位接触皮球，都属于犯规。在特定情况下，如果球员的手/手臂位置并非因其身体动作的结果或不能证实是因身体动作时产生，球员的身体便会被视为不自然地扩大，球员此时手/手臂所处的位置被皮球击中，便可能冒上手球犯规的风险而被判罚。哈克特认为，即使裁判由于站位原因未能发现手球，VAR也应该介入，因为这是一个明确且明显的错误。他指出，技术已经具备，程序也已存在，规则更是明确无误，但官员们却失职了。他认为，视频助理裁判（VAR）未能履行其主要职责——纠正肉眼遗漏的问题，这是裁判工作体系里各个层面都出现的严重失误。
综上所述，基思·哈克特对上轮中超联赛中涉及北京国安队的三次判罚都提出了质疑，他的观点引发了球迷和媒体的广泛讨论，也再次引发了人们对于中国足球裁判水平和VAR使用规范的关注。
华融配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
